Stater, i varje fall imperialistiska stater, är ett direkt hot mot sina
egna medborgares liv och säkerhet, ja t.o.m. mot sig själva.
I ett föredrag för indiska studenter i Madrass nyligen hävdadeden
amerikanske vetenskapsmannen och samhällsdebattören, att trots talet
om krig mot terrorismen så har den amerikanska staten i praktiken gjort
väldigt lite för att öka sina medborgares säkerhet. Det
planerade missilförsvaret svarar inte mot några verkligt existerande
hot. En fiende som verkligen skulle vilja skada USA skulle förmodligen
istället smuggla in kemiska eller nukleära vapen, en operation som
CIA bedömer sannolikt skulle ha 90 procent chans till framgång. Istället
ser Chomsky planerna på ett missilförsvar som första steget
i en militarisering av rymden. I ett senare skede skulle även offensiva
vapen installeras.
Det största hotet mot USA:s säkerhet ser Chomsky i de massförstörelsevapen
som är på drift efter forna Sovjetunionen och vetenskapsmän
och tekniker som går utan lön. Ändå har USA:s regering
avsatt mycket lite resurser för att åtgärda detta. Inte heller
har den gjort något åt de delar av sin utrikespolitik som väcker
hat från arabvärlden, som blockaden av Irak och stödet till
Israels aggressioner.
Detta märkliga beteende menar Chomsky är ett logiskt utslag av den
amerikanska statens institutionella karaktär. För USA:s regeringar
”har herravälde alltid varit viktigare än överlevnad”.
Som ett exempel nämnde han att Kennedy-administrationen på 60-talet
avslog den sovjetiske ledaren Krustjovs erbjudande om nedskärningar i de
bägge ländernas kärnvapenarsenaler. Han konstaterade att många
stater genom historien förintat sig själva (och en stor del av sin
befolkning) genom sina egna felslagna erövringsprojekt. Det beror på
att i en centraliserad, imperialistisk stat kommer de ledande positionerna naturligt
att besättas av människor med ett patologiskt beroende av makt och
ännu mer makt.
Jon Weman